Por ARIOVALDO IZAC

Campinas, SP, 7 (AFI) – ‘Ei juiz, vai comer caju…’

Assim reagiu a torcida do Sport quando o árbitro Bruno Arleu de Araújo estupidamente marcou pênalti favorável ao Palmeiras, aos 42 minutos do segundo tempo, em lance de disputa de bola claramente normal entre o jogador Matheus Alexandre, da equipe pernambucana, e o meia Raphael Veiga.

Foi quando a equipe palmeirense marcou o gol da vitória por 2 a 1, em jogo disputado no domingo, na Ilha do Retiro, em Recife (PE).

Pra que existe VAR?

Inadmissível o profissional que operava a ferramenta, Rodrigo Sá, sequer chamar o juizão pra rever o lance.

Aí a comissão de arbitragem da CBF decidiu pelo afastamento de Bruno Arleu e do homem que conduzia o VAR.

Resta saber o período de afastamento.

O correto seria punição severa, principalmente ao profissional do VAR, pois em lance minimamente discutível, ele teria a obrigação de chamar o árbitro para rever o lance e tirar suposta dúvida.

DÉCADAS DE 60 E 70

Isso me fez lembrar as décadas de 60 e 70 do século passado, quando arbitragem era um capítulo à parte.

Depois foi feita uma peneirada na ‘juizada’ que mudava resultados de jogos e erros passaram a ser atribuídos à casualidade.

Ora, se o juizão do citado jogo já havia marcado um pênalti favorável ao Palmeiras, sem muita discussão, preventivamente o VAR deveria acioná-lo, para que não pairasse dúvida sobre a marcação do segundo pênalti.

Por essas e outras que o vice de futebol do Sport, Guilherme Falcão, botou a boca no trombone após o jogo, quando classificou ‘a arbitragem brasileira como vergonhosa’.

Confira também:

• Federação elogia CBF por suspensão de árbitro de Sport x Palmeiras
• Esta arbitragem desastrosa vai detonar o Brasileirão
• CBF afasta árbitros de polêmicas em jogos de Palmeiras e Inter no Brasileirão
• CBF confirma adiamento do início da Série D em uma semana
• Relatório aponta apostas suspeitas e Juventude afasta Ênio por precaução